?

Log in

No account? Create an account
About this Journal
Current Month
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930
21 ноя, 2017 @ 21:36 Что надо было детям сказать в рейхстаге немцам
Оригинал опубликован matveychev_oleg. Репост сделан fleri_a 2017-11-21 21:36:00.

Андрей Медведев

Если бы мне пришлось выступать в Бундестаге, как мальчику Коле, то я, пожалуй сказал такие слова:

- Уважаемые депутаты. Сегодня я увидел чудо. И это чудо называется Германия. Я шел к вам и смотрел на красивые берлинские улицы, на людей, на замечательные памятники архитектуры, и теперь я стою тут, и смотрю на вас. И я понимаю, что всё это чудо. Что вы все родились на свет и живете в Германии. Почему я так думаю?

Потому что учитывая то, что ваши солдаты сделали у нас, на оккупированных территориях, бойцы Красной Армии имели полное моральное право уничтожить весь немецкий народ. Оставить на месте Германии выжженное поле, руины и только параграфы учебников напоминали бы о том, что была когда-то такая страна.

Вы вероятно не помните всех подробностей оккупации, но это и не нужно. Я просто напомню вам о том, что солдаты Вермахта и СС делали с советскими детьми. Их расстреливали. Часто на глазах у родителей. Или наоборот, сначала стреляли в папу с мамой, а потом в детей. Ваши солдаты насиловали детей. Детей сжигали заживо. Отправляли в концлагеря. Где у них забирали кровь, чтобы делать сыворотку для ваших солдат. Детей морили голодом. Детей жрали насмерть ваши овчарки. Детей использовали в качестве мишеней. Детей зверски пытали просто для развлечения.

Или вот вам два примера. Офицеру вермахта мешал спать младенец, он взял его за ногу и разбил его голову об угол печки. Ваши летчики на станции Лычково разбомбили эшелон, на котором пытались вывезти детей в тыл, и потом ваши асы гонялись за перепуганными малышами, расстреливая их в голом поле. Было убито две тысячи детей.

Только за одно то, что вы делали с детьми, повторюсь, Красная Армия могла уничтожить Германию полностью с ее жителями. Имела полное моральное право. Но не сделала. Жалею ли я об этом? Конечно нет. Я преклоняюсь перед стальной волей моих предков, которые нашли в себе какие-то невероятные силы, чтобы не стать такими же скотами, какими были солдаты Вермахта. На пряжках немецких солдат писалось «С нами Бог». Но они были порождением ада и несли ад на нашу землю.

Читать дальше...Свернуть )


About this Entry
21 ноя, 2017 @ 08:12 (без темы)
Оригинал опубликован red_nadia. Репост сделан fleri_a 2017-11-21 08:12:00.

21 ноября.
Мальчик, значит. Так и просится- из Уржума.  Но нет- из Уренгоя.
Страсти накалились нешуточные. Практически все об этом парне  пишут. С чего б это?
Как я поняла, норкины и скабеевы тоже не остались  в стороне. Отмашка была, стало быть. Ясно.
Ну, и я тоже  промяукаю. А поскольку " неформат" я, то и мнение несколько иное.

Читать далее…Свернуть )


About this Entry
19 ноя, 2017 @ 17:42 Судя по всему, есть проблема...
Оригинал опубликован sl_lopatnikov. Репост сделан fleri_a 2017-11-19 17:42:00.

.








В связи с моим текстом по памятнику Александру III-му и тексту Суркова...

Народ намеков не понял. Дам "на водку":

Самый известный циркуляр эпохи Александра III-го - это так называемый "указ о кухаркиных детях"

Рекомендую ознакомиться:
ДОКЛАД
министра народного просвещения И. Делянова
«О сокращении гимназического образования» (1887 г.)


Вследствие предположения, состоявшегося в совещании при моем участии, из министров: внутренних дел, государственных имуществ, управляющего министерством финансов и обер-прокурора Святейшего синода, я имел счастие испрашивать соизволение Вашего Императорского Величества на внесение в Комитет министров представления о допущении впредь в гимназии и в прогимназии детей лишь некоторых сословий не ниже купцов 2-й гильдии.

Ваше Императорское Величество, всесторонне обсудив это предположение, изволили на всеподданнейшем докладе моем 23 мая выразить мысль, что, признавая эту меру несвоевременною и неудобною, Вы полагали бы за лучшее достигнуть цели отвращения наплыва в гимназии и прогимназии детей лиц, не соответствующих по домашней их обстановке среднему образованию, другими какими-либо способами, и изволили Всемилостивейше повелеть мне войти в новые по этому вопросу соображения.

Проникаясь мыслью Вашего Величества, я счел нужным посоветоваться с означенными выше лицами, за исключением находящегося ныне в отсутствии действительного тайного советника графа Толстого, и мы, ввиду замечания Вашего Величества, предположили, что независимо от возвышения платы за учение, было бы, по крайней мере, нужно разъяснить начальствам гимназий и прогимназий, чтобы они принимали в эти учебные заведения только таких детей, которые находятся на попечении лиц, представляющих достаточное ручательство в правильном над ними домашнем надзоре и в предоставлении им необходимого для учебных занятий удобства. Таким образом, при неуклонном соблюдении этого правила гимназии и прогимназии освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детям коих, за исключением разве одаренных гениальными способностями, вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию. С тем вместе, не находя полезным облегчать на казенные средства приготовление детей в гимназии и прогимназии, совещание высказало, что было бы необходимо закрыть приготовительные при них классы, прекратив ныне же прием в оные. На приведение сей последней меры в исполнение уже последовало, по всеподданнейшему докладу моему 11 апреля, предварительное высочайшее Вашего Императорского Величества соизволение.

Если Ваше Величество соизволит окончательно одобрить вышеизложенные предположения, то теперь предстоит только войти в Комитет министров с представлением:

1) об ограничении известным процентом приема в гимназии и прогимназии детей евреев, к которым может быть с пользою применена и предположенная особою комиссией под председательством статс-секретаря графа Палена мера о недопущении в гимназии и прогимназии детей евреев из низших сословий, и

2) о предоставлении министру народного просвещения, в изменение ст. 129 устава университетов 23 августа 1884 г., права определять плату за слушание лекций, не стесняясь ныне установленной 50-рублевой нормой. (Для информации: среднемесячный заработок рабочего в РИ в 1884 году составлял 15руб.б5коп. - СЛ)

На приведений сих предположений в исполнение приемлю долг всеподданнейше испрашивать высочайшее Вашего Императорского Величества соизволение.

Что же касается до сокращения числа гимназий и прогимназии, с преобразованием некоторых из них в реальные и промышленные училища, то имею счастие всеподданнейше доложить, что, ввиду выраженного на докладе моем 29 марта Вашего Императорского Величества повеления, мною собраны уже сравнительные статистические данные о числе учеников, количестве параллельных классов и средствах содержания гимназий и прогимназий, а также сделано соображение о возможности закрытия или преобразования оных, смотря по местным условиям и средствам, на них отпускаемым из казны или от земств и городских обществ; но дальнейшие по сему предположения ныне приостановлены впредь до разрешения вопроса о преобразовании реальных и открытия промышленных училищ, так как без сего невозможно ни преобразовывать гимназии и прогимназии, ни закрывать оные, потому что ученики сих заведений, по закрытии гимназии или прогимназии в какой-либо местности, были бы лишены возможности продолжать свое образование за неимением соответственного учебного заведения, что поставило бы местные общества в крайне затруднительное положение. Впрочем, можно надеяться, что с приведением вышеизложенных мер в исполнение значительно сократится число учеников в гимназиях и прогимназиях и улучшится состав их, что особенно важно потому, что дурное направление учащихся зависит не от количества гимназий и прогимназий, а от качества учеников и переполнения каждой из них в отдельности».


Читайте внимательно. Надеюсь, вам понравится. Такой вот образец заботы о будущем страны, этот Александр III.

Прикиньте теперь на своих детей, кухарки, лакеи и прочие низшие сословия. А ГРЕФьев-то мало.
About this Entry
S_Lopatnikov
19 ноя, 2017 @ 09:53 Тоталитарный оскал западных демократий
Оригинал опубликован xan_13. Репост сделан fleri_a 2017-11-19 09:53:00.


Годовщина подписания СССР и Германией пакта о ненападении используется как повод для раскручивания очередного витка антироссийской и антисоветской истерии. Нам ставят упрек в том, что мы «дружили с нацистами».

Ну, и, конечно, в очередной раз указывается на «тоталитарную сущность сталинизма», которая «закономерно» привела к союзу с тоталитарным режимом Гитлера. При этом Гитлеру и Сталину противопоставляют белые и пушистые западные демократии – США и Англию.

Между тем эти демократии вовсе не были чужды тоталитаризма. Вообще у нас как-то забывают о том, что Англия была колониальной империей, возникшей в результате завоевательных войн. Получается двойной стандарт: Германию признают агрессором, а Британию – нет.

1. Английские учителя Гитлера

К слову сказать, нацизм испытал огромное влияние британского шовинизма. Некоторые исследователи даже говорят об «английских корнях германского фашизма».

«Еще в XVII веке отождествление Англии с библейским Израилем, представление, что Англия связана с Богом особыми узами, являлись общепризнанными, особенно в среде пуритан, – пишет М.Саркисянц. – Считалось, что «англичане, как некогда иудеи, – избранный народ Бога»…

«Англия как Новый Израиль, избранна и уникальна», – в 1580 г. провозгласил Джон Лилли.

Свернуть


Уильям Саймондз в своей проповеди в 1607 г. связывал завет Бога с Авраамом «с английской нацией, избранным народом нового времени, с замыслом Бога об избранном народе». Подобно тому, как «сыны Израиля изгнали ханаанеян, англичане должны были вытеснить язычников с их земель в Новом Свете».

В 1613 г. Самуэль Пёрчаз также провозгласил, что британская нация является избранной.

Известно, что и Оливер Кромвель считал не весь христианский мир, а именно английский народ «народом Бога», Новым Израилем, сражающимся в битвах Господних. О Новой Англии говорилось: «Бог предназначил эту страну для нашей нации, уничтожая туземцев чумой, не тронувшей ни одного англичанина».

Итак, исчезновение туземцев приписывалось Провидению, которое было сродни геноциду.

В 1653 г. из Новой Англии «с чувством глубокого удовлетворения» сообщали, что благодаря «чудесным трудам великого Иеговы» численность массачусетского племени индейцев сократилась с тридцати тысяч до трех…

Подобные высказывания Мильтона явно повлияли на Сесила Родса, который утверждал, что вера Мильтона в избранный Богом английский народ должна стать основополагающим принципом, вдохновляющим британцев на расширение Империи.

Современник Гитлера британский поэт Альфред Нойс отзывался об английской нации как об избранной Богом. Он, как, впрочем, и Суинберн (1837-1909), представлял английского Бога как «Бога воинственного». («Английские корни немецкого фашизма»).

Британские интеллектуалы считали англичан «расой господ». При этом многие из них презрительно отзывались не только об азиатах или африканцах, но и о европейцах – французах, ирландцах и др. Русских тоже считали принадлежащими к «низшей расе».

Р. Нокс писал, что «кельтская и русская нации, презирающие труд и порядок, стоят на низшей ступени человечества».

Неудивительно, что немецким шовинистам такой подход очень нравился. И они, вне всякого сомнения, стали достойными учениками своих британских учителей, которые подняли знамя воинствующего расизма задолго до возникновения нацизма и даже объединения Германии.

2. «Демократические» каратели

О зверствах гитлеровцев говорят и пишут очень много. Но мало кто вспоминает о зверствах, которые совершали британские колониалисты, и не в отдаленные времена, а как раз в XX веке – одновременно с нацистами, и даже после того, как нацисты были разгромлены.

Однако же есть люди, которые об этом вспоминают. Вот, например, что пишет английский автор М.Кертис: «Английские министры утверждают, что защищают «цивилизацию» от варварства в Ираке. Это сильно отдает Кенией 50-х, где англичане пытались подавить восстание против колониальной власти.

Однако, пока английские СМИ и политики ужасались действиям мау-мау, гораздо худшие жесткости совершали сами оккупанты. Колониальная полиция использовала такие «методы»: отрезание ушей, порка до смерти, обливание людей парафином и поджигание».

В итоге английские «демократические» каратели уничтожили 10 тыс. кенийцев, а 90 тыс. были загнаны в концлагеря. Там они были заняты принудительным трудом, постоянно подвергаясь побоям и издевательствам.

Это Кения, а вот что происходило в Малайе. «Партизаны, сопротивляющиеся английскому владычеству, обычно именовались «террористами», как сейчас в Ираке. Точно так же левые малайские повстанцы пользовались широкой поддержкой в китайских общинах Малайи, но официально назывались «террористами».

По секрету, однако, документы Министерства иностранных дел описывали войну как «защиту производителей каучука», а тогда это были английские и европейские компании.

Но, под видом борьбы с коммунизмом, английским войскам дали свободу рук в Малайе. Деревни, поддерживающие повстанцев, становились жертвами коллективного наказания. Лозунгом было – «стрелять, чтобы убить», десятки тысяч были согнаны в «новые деревни» и использовались как дешевая рабсила.

Английские солдаты фотографировались с отрубленными головами партизан… Восстание было подавлено превосходящими силами, например, массированными бомбежками». («Колониальные методы»)

О многом говорит и поведение британцев в арабском мире: «Англия совершила многочисленные военные преступления в Омане, включая систематические бомбежки гражданских объектов – водных запасов и ферм.

Такие бомбежки «удержат восставшие деревни от уборки урожая» и обеспечат «лишение воды», в личных беседах говорили чиновники. Бомбежки должны были «показать населению мощь оружия, которым мы располагаем», и убедить их, что «сопротивление будет безнадежно и приведет только к лишениям».

Англия защищала крайне репрессивный режим, запрещающий даже курение на улице, игру в футбол и разговоры дольше 15 минут.

Однако Гарольд Макмиллан послал президенту Кеннеди в 1957 году телеграмму о том, что «мы считаем султана подлинным другом Запада, стремящегося к благу своих подданных». («Колониальные методы»)

Да уж, британские завоеватели великолепно исполнили стихотворный завет Р.Киплинга:

Солдаты, несите в колонии
Любовь – на мирном штыке,
Азбуку в левом кармане,
Винтовку в правой руке.
А если черная сволочь
Не примет наших забот -
Их мигом разагитирует
Учитель наш – пулемет.

3. ГУЛАГ на Британских островах

Либералы ругают нацистов и коммунистов за то, что они сгоняли людей в лагеря. Но ведь «демократичные» британцы стали заниматься этим задолго до Гитлера и Сталина. Хотя, справедливости ради, надо заметить, что пальма первенства в этом «почетном» деле принадлежит «демократичным» американцам.

Первый концлагерь был «made in USA» – во время гражданской войны 1861–1865 гг. Его создали южане в местечке Андерсонвилл – там они содержали пленных федератов (северян). Смерть тогда собрала богатый урожай – от голода и плохого обращения погибли 10 тыс. пленных северян. А несколько сотен были застрелены только за то, что перешагнули за отведенную черту.

«В Андерсонвилле заключенных пытали даже не для того, чтобы выяснить военные сведения, а так, из чистого садизма, – пишет С. Лебедев. – После войны комендант лагеря Генрих Виртц, немец по происхождению, был казнен северянами как военный преступник…

Кстати, северяне также создавали концлагеря для пленных южан, в которых также процветали зверства, но, поскольку именно северяне победили в войне, свидетельств о лагерях правительства Линкольна почти не осталось» («Концлагерь как символ западной цивилизации»).

Англичане взялись за дело чуть позже, но при этом отличились новаторством. Американцы сажали в лагеря военнопленных, а британцы во время англо-бурской войны (1899-1902) бросили в них значительную часть гражданского населения.

Эти карательные навыки пригодились в дальнейшем. Когда началась Вторая мировая, то в Англии десятки тысяч человек были помещены в концлагеря, где их держали без предъявления какого-то обвинения.

Причем среди репрессированных были даже члены парламента! Всю семью О. Мосли, лидера британских фашистов, взяли под стражу как «личностей, чей арест может быть целесообразен в интересах общественной безопасности или защиты государства».

За решеткой оказались 20 тыс. членов партии Мосли. Помимо них, в концлагеря были брошены 130 тыс. человек.

А в США в концлагеря бросили всех тех, в ком текла японская кровь. Всего в лагеря поместили 112 тыс. человек.

4. Капиталисты и «голодомор»

Но это еще что… На демократическом Западе творились вещи и покруче. Так, в США в 30-е годы имел место быть самый настоящий «голодомор» – только устроили его не коммунисты, а капиталисты. Это поразительное открытие сделал историк Б. Борисов.

Он обратил внимание на то, что в 1932 году в Штатах не составлялось вообще никакого статистического отчета. Американцы просто-напросто скрыли информацию, касающуюся численности своего населения. И им было что скрывать.

«В 30-е годы в США фактическое наличие граждан выяснялось только в момент переписи населения, а они проводились в 1930, 1940 и 1950 годах, – утверждает Борисов. – Так вот, данные этих переписей выявляют резкую недостачу населения США. И очевидно, что эти статданные были подогнаны под фактически наличное население на годы переписи, т. е. подделаны.

Выглядит это так: рождаемость к началу 1931 года якобы падает вдвое и таковой остается на уровне 10 лет. А в 1941 году резко повышается. И тоже вдвое. В демографии такого не бывает!

Если бы дело было лишь в падении рождаемости, то мы бы имели провал только по лицам, рожденным в 30-х годах. Однако такой провал есть и по американцам, рожденным в 20-х годах.

Но «не родиться» они не могли – они уже жили! Следовательно, они могли только умереть в 30-е годы.

Всего, исходя из американской статистики, население США к 1940 году должно было возрасти почти до 141,856 млн человек. Фактически же мы видим цифру в 131,409 млн. 3 млн из них объяснимы миграцией населения. Еще около 2,5 млн потерь приходится на снижение рождаемости (тут еще надо выяснить долю неучтенной младенческой смертности).

А около 5 млн куда-то пропали в американской статистике. И никто так и не объяснил, куда они подевались». («Настоящий голодомор был не в СССР, а в США!» // «Комсомольская правда»).

В Америке тогда царил страшный голод. Миллионы людей, занятых в сельском хозяйстве, были превращены в нищих. Банки отняли их земли и жилища, которые находились в залоге. Вот вам и раскулачивание – самое настоящее.

Причем надо заметить, что голод был организован намеренно: «Аграрное бизнес-лобби было не заинтересовано в том, чтобы еды было много: тогда она стала бы доступной обедневшим американцам. Поэтому власти и бизнес поступили вполне «по-рыночному»: запахали около 10 млн га земель с урожаем и уничтожили более 6,5 млн свиней».

К слову сказать, наш «голодомор» тоже был обусловлен политикой западных демократий. Без них индустриализация и коллективизация прошли бы в гораздо более мягком режиме.

«На XIV съезде ВКП (б) в 1925 г. был взят курс на осуществление срочного рывка в промышленном производстве – «социалистической индустриализации», – пишет историк Н.В. Стариков.

– И тут же в 1925 г. Запад начинает «золотую блокаду». Смысл этого поступка прост – теперь станки и машины СССР может купить только за свои природные ресурсы. Золото будет лежать в подвалах Гохрана мертвым грузом. Нефть, лес и зерно, особенно зерно – вот, что хочет получать Запад за поставки своего оборудования.

Руководство страны вынуждено играть по этим правилам: оборудование оплачивается природными ресурсами, ведь золото у нас не берут!.. Запад тщательно готовится без военного вмешательства покорить советскую Россию.

Первый шаг к этому – отказ от приема золота из СССР, второй шаг – эмбарго (запрет ввоза) на поставку на Запад советских товаров. Фактически запрещен экспорт леса и нефтепродуктов. Т. е. всего того, чем оплачиваются поставки западных машин для разрушенной русской экономики.

Первая пятилетка начинается в 1929 г., в 1930–1931 гг. ограничения ввели США, подобный декрет был издан во Франции в 1930 г. Британское правительство 17 апреля 1933 г. объявляет эмбарго на основные товары экспорта СССР. Оно охватывает до 80% нашего экспорта.

Сначала Запад отказался в качестве оплаты принимать от СССР золото, затем – все остальное, кроме зерна. Сталинское руководство ставится перед выбором: либо отказ от восстановления промышленности, т. е. капитуляция перед Западом, либо продолжение индустриализации, ведущее к страшному внутреннему кризису». («Голодомор: кто автор?»)

Западные элиты сознательно поставили судьбы советской индустриализации в зависимость от зернового экспорта. А это только подтолкнуло руководство страны к проведению жестких мер в отношении крестьянства.

Конечно, никто не снимает ответственности с руководителей той эпохи. Просто надо помнить о том, что ответственность лежит не только на них, но и на демократичных западных лидерах.

5. Счет за гражданскую

Да что там коллективизация! Демократический Запад спровоцировал у нас гражданскую войну, инициировав восстание «белочехов».

До этого антибольшевистские силы были достаточно «маргинальны» (о чем вспоминал А. Деникин). В.И. Ленин с марта 1918 года серьезно подумывал о компромиссе с «капитанами индустрии». В своей работе «Очередные задачи Советской власти» он призвал прекратить атаку на капитал. По сути, НЭП мог быть провозглашен уже тогда.

Но в мае 1918 года произошло восстание чехословацкого корпуса, которое привело к падению советской власти на огромных пространствах Поволжья, Сибири и Урала.

Образование там антисоветских режимов сделало войну практически неизбежной, а также подтолкнуло большевиков на резкое ужесточение их политики. Само восстание стало возможным только благодаря позиции Антанты, которая надеялась задействовать чехословацкие части в борьбе и с немцами, и с большевиками.

Еще в декабре 1917 года я Яссах (Румыния) военные представители союзников обсуждали возможность использовать чехословацкие части против большевиков. Англия склонялась именно к такому варианту, в то время как Франция все-таки считала необходимым ограничиться эвакуацией корпуса через Дальний Восток.

Споры между французами и англичанами продолжались до 8 апреля 1918 года, когда в Париже союзники одобрили документ, в котором чехословацкий корпус рассматривался в качестве составной части войск интервентов в России. А 2 мая в Версале Л. Джордж, Ж. Клемансо, В.Э. Орландо, генерал Т. Блисс и граф Мицуока приняли «Ноту № 25», предписывающую чехам остаться в России и создавать восточный фронт против немцев. Причем вскоре было решено использовать корпус для борьбы с большевиками. Таким образом, Антанта откровенно взяла курс на саботаж эвакуации чехов.

Западные демократии были заинтересованы в перманентной гражданской войне. Надо было, чтобы красные как можно дольше били белых, а белые – красных.

Конечно, постоянно это продолжаться не могло: рано или поздно какая-либо сторона взяла бы верх. Поэтому Антанта решила способствовать заключению перемирия между большевиками и белыми правительствами.

Так, в январе 1919 года она сделала предложение всем властным структурам, находящимся на территории бывшей Российской империи, начать мирные переговоры. Совершенно очевидно, что возможное перемирие носило бы временный характер, и в ближайшей перспективе было бы нарушено.

При этом оно только стабилизировало бы состояние раскола России на ряд частей, прежде всего, на красную РСФСР, колчаковский Восток и деникинский Юг. Возможно, что за первым перемирием последовало бы второе, и так продолжалось бы долгое время.

Между прочим, подобное положение перманентной войны сложилось в 20-30-е гг. в Китае, который был поделен на территории, контролируемые националистами Чан Кайши, коммунистами Мао Цзэдуна и различными региональными кликами милитаристов. Понятно, что данный раскол играл на руку только внешним силам, в частности, японцам.

Англия так и не отказалась от планов «примирить» белых с красными. Так, весной она в ультимативной форме предложила начать переговоры коммунистам и П.Врангелю – при арбитраже Британии.

Сам Врангель решительно отверг британский ультиматум, в результате чего в мае 1920 года Лондон заявил о прекращении помощи белым. Правда, Франция от этой помощи еще не отказалась и даже усилила ее, но это было связано с обстоятельствами польско-советской войны. Дело в том, что французы делали основную ставку на поляков Ю. Пилсудского, помощь которым намного превосходила помощь белым.

Но в 1920 году возникла угроза разгрома Польши и выдвижения Красной армии в Западную Европу. Вот тогда-то французам и понадобилась поддержка Врангеля, чье сопротивление вынудило красных отказаться от переброски многих отборных частей на польский фронт. Но после того, как угроза Пилсудскому миновала, французы прекратили помощь белым.

Как бы ни старались либералы всех мастей, но им не удастся обелить «демократический» Запад и очернить «тоталитарный» СССР. В памяти народов остались многочисленные преступления плутократий, забыть про которые невозможно.

Александр Елисеев

***



Источник.

взято у ss69100

About this Entry
флаг
19 ноя, 2017 @ 09:45 О примирении с историей по-путински
Оригинал опубликован burckina_faso. Репост сделан fleri_a 2017-11-19 09:45:00.

1 декабря 2016 года В.В.Путин в ежегодном послании к Федеральному Собранию сказал: "Наступающий, 2017 год – год столетия Февральской и Октябрьской революции... Это наша общая история, и относиться к ней нужно с уважением..."

2017 год идет к концу, и "уважение" к "общей истории" проявилось в полном блеске. В конце концов, политик сказал это не под присягой, и никто не сможет потребовать от него следовать заявлениям о намерениях.

Читать дальше...Свернуть )

About this Entry
19 ноя, 2017 @ 09:30 Райкин против Мединского
Им про финансовые нарушения, а они – про «свободу творчества» и свою исключительность



Андрей Соколов

К такому излюбленному приему вновь и вновь стали прибегать некоторые отечественные деятели культуры, как только Фемида начинает интересоваться их злоупотреблениями в расходовании государственных средств. Сначала такую тактику использовал режиссер Кирилл Серебренников, у которого в «Гоголь-центре», обнаружили многомиллионные хищения и в результате чего он был помещен под домашний арест, а на этот раз под подозрение попал московский театр «Сатирикон» Константина Райкина. В ответ на проверку его театра прокуратурой худрук вдруг почему-то выступил с требованием… «урезонить» руководителя совсем другого ведомства - министра культуры.

Выступая в эфире либерального телеканала «Дождь» Райкин заявил, что уверен, будто прокурорские проверки - «месть» лично со стороны министра культуры Владимира Мединского. «Он не может мне простить моего высказывания на съезде Союза театральных деятелей и того, что я несколько раз уличал его в неправде и боролся против несправедливых решений, касающихся «Сатирикона», — пожаловался Райкин. Однако непонятно, какое отношение имеет министерство культуры к проверкам со стороны совсем другого ведомства – прокуратуры, которая следит за правильностью расходования государственных средств? Ведь, как известно, этот правоохранительный орган министерству никак не подчиняется и его глава – Владимир Мединский, конечно, никаких распоряжений насчет «Сатирикона» отдавать прокуратуре не мог, даже если бы очень этого захотел.

Однако обиженный руководитель «Сатирикона» не унимается и обратился к «высоким властным инстанциям, которые находятся над министерством культуры» с просьбой «урезонить» министра. «Ну, давайте, дорогие друзья, - потребовал от них Райкин, - как-то урезоним нашего министра, который просто целенаправленно, планомерно вредит государственному театру, которому скоро исполнится 80 лет, который создал Аркадий Райкин, которым я руковожу 30 лет. У этого театра есть очень серьезные заслуги, мне кажется, перед отечественной культурой», — отметил он.

Постойте, но причем здесь «заслуги»? Причем здесь его отец, замечательный и любимый народом советский сатирик Аркадий Райкин, который создал театр 80 лет назад? Ведь речь идет о злоупотреблениях в театре, которые вершатся, как подозревают правоохранители, в нем сегодня, а не 80 лет назад.
И вообще, зачем министру культуры, который по своей должности заинтересован в прямо противоположном – его успешном функционировании - «целенаправленно вредить театру»?

Поэтому жалобы и упреки Райкина вызвали в минкульте искреннее недоумение. "Заявление о шести прокурорских проверках, которые, по словам Райкина, были организованы министерством с целью "запугать" руководство театра, по меньшей мере абсурдно", — сказал заместитель министра Александр Журавский. Он пояснил, что проверок было не шесть, а две, и проводились они, чтобы разобраться в сложной финансовой ситуации в "Сатириконе". Кроме того, у министерства вызывают озабоченность показатели эффективности работы театра (заполняемость зала, количество показов).

В результате проверок, сообщил Журавский, выявлены серьезные нарушения и конфликт интересов со стороны руководства "Сатирикона». В частности, выяснилось, что в некоторых случаях получателями государственных денег оказывались организации, связанные с директором и художественным руководителем театра. "Об этом Константин Аркадьевич почему-то упомянуть забыл", — заметил замминистра. Он подчеркнул, что ведомство не только не посягает на строительство театра, но и неоднократно напоминало руководству "Сатирикона" о необходимости ускорить реконструкцию. Каждый год простоя, по словам Журавского, ведет к дополнительным расходам федерального бюджета, из которого за три года "Сатирикону" уже выделили около 115 миллионов рублей. При этом он отметил, что министерство никак не может влиять ни на контролирующие, ни на правоохранительные органы. А проверки театра «Сатирикон» проводились «по сигналам Национального антикоррупционного комитета», а вовсе не министерства культуры.

В ходе этих проверок было выявлено достаточно большое количество нарушений, особенно «в части наличия конфликта интересов со стороны руководства театра» (что в переводе на обычный язык свидетельствует о банальной коррупции).
«Никакого посягательства на строительство нет, потому что строительство не ведется, инвестиционный контракт, которому насчитывается уже 10 лет, к сожалению, не реализуется. При этом, как мы уже говорили, есть личная заинтересованность руководства театра, поскольку доли в этом инвестконтракте принадлежат двум руководителям театра», - уточнили в ведомстве.

Журавский заявил, что в Минкультуры в марте прошло заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и регулированию конфликта интересов. На этом заседании поднимались вопросы наличия у руководства «Сатирикона» конфликта интересов. «Райкин и [директор театра] Полянкин не пришли на заседание, прислав адвокатов... К ним было не меньше вопросов, чем к тем, кто их прислал», - добавил он. Руководство театра в лице Райкина и Полянкина просили принять меры по урегулированию конфликта интересов по вопросу строительства «путем отчуждения принадлежащих им долей участия в уставных капиталах организации». Александр Журавский заявил, что Минкульт не планировал предавать это огласке, но планы изменило выступление художественного руководителя театра Константина Райкина. Но в ответ на это, казалось, убедительное разъяснение Райкин снова пришел в ярость. «Он лгун, как и его начальник», — сердито заявил он, комментируя РБК высказывания Журавского.

Словом, вместо аргументированного ответа – снова оскорбления. А ведь ситуация более чем ясна: речь идет о «конфликте интересов» (т.е. о коррупции) и нарушениях в театре, чем заинтересовался Антикоррупционный комитет, что никакого отношения к творческой работе коллектива не имеет. Причем тут министр культуры, которого Райкин обвиняет в «мести»? Ясно, что ни при чем, а попытка худрука «Сатирикона» поставить себя выше всех проверок и заявления о том, будто прошлые «заслуги» театра и его основателя ставят его сегодня выше любых подозрений, выглядят как открытое и агрессивное давление на правоохранительные органы, как попытка помешать расследованию.

С такими агрессивными нападками на власть и на тех, кто думает иначе, с заявлениями о том, что творческая элита, а точнее, либеральная тусовка, к которой он принадлежит, находится вне критики Райкин, выступает уже в первый раз.
В прошлом году на 7-м съезде Союза театральных деятелей России он заявил: «Меня очень тревожат — я думаю, как и вас всех, — те явления, которые происходят в нашей жизни. Эти, так сказать, наезды на искусство, на театр, в частности. Эти совершенно беззаконные, экстремистские, наглые, агрессивные, прикрывающиеся словами о нравственности, о морали, и вообще всяческими, так сказать, благими и высокими словами: «патриотизм», «Родина» и «высокая нравственность». Вот эти группки оскорбленных якобы людей, которые закрывают спектакли, закрывают выставки, нагло очень себя ведут, к которым как-то очень странно власть нейтральна — дистанцируется. Мне кажется, что это безобразные посягательства на свободу творчества».

«Словами о нравственности, Родине и народе, и патриотизме прикрываются, как правило, очень низкие цели, - считает Райкин. – Не верю я этим группам возмущенных и обиженных людей, у которых, видите ли, религиозные чувства оскорблены. Не верю! Верю, что они проплачены. Так что — это группки мерзких людей, которые борются незаконными мерзкими путями за нравственность, видите ли».

Хороша логика! Те, кому не нравится то, что ты делаешь в искусстве, кто открыто об этом говорит или публично против этого протестует, кто тебе не аплодирует и не кричит «браво!», непременно – «мерзкие люди»? А если кто-то говорит о нравственности, Родине и народе, то это непременно означает, что он «прикрывает этим низкие цели», что он «проплачен»? Неужели заслуженный артист и в самом деле считает, что в нашей стране нет людей, кто говорит об этом искренне, исходя не из низких, а высоких целей? Что у нас нет искренних патриотов, и тех, кто горячо любит свою страну не за деньги? Кто готов за нее жизнь положить? Уж не по себе ли он судит?



Кстати, в сети на призыв Райкина «урезонить министра» пользователи ответили однозначно: урезонить давно пора его самого…

Специально для «Столетия»


P.S.
из коментов:

С Райкиным пусть следствие разберётся, а вот к Мин. культуры серьёзные вопросы возникают. Главный из них - зачем государственные деньги бросают на псевдо творцов, а не тратят их на Дома культуры, библиотеки, кружки и т.д. для самых широких слоёв населения?
About this Entry
18 ноя, 2017 @ 14:51 (без темы)
Оригинал опубликован 0lga_marple. Репост сделан fleri_a 2017-11-18 14:51:00.


About this Entry
мальборо
16 ноя, 2017 @ 20:27 Немцы сами признались, что расстреляли поляков в Катыни
Оригинал опубликован tanya_mass. Репост сделан fleri_a 2017-11-16 20:27:00.

Так кто же расстреливал поляков в Катыни? Наши энкавэдэшники весной 1940 года – как считает нынешнее российское руководство, или все же немцы осенью 1941-го – как выяснила на рубеже 1943-1944 гг. специальная комиссия во главе с главным хирургом Красной армии Н.Бурденко, результаты экспертизы которой вошли в обвинительное заключение Нюрнбергского трибунала?

В увидевшей свет в 2011 году книге «Катынь. Ложь, ставшая историей» ее авторы, Елена Прудникова и Иван Чигирин, попытались беспристрастно, на основе документов разобраться в одной из самых сложных и запутанных историй прошлого века. И пришли к неутешительному – для тех, кто готов заставить Россию покаяться за это «преступление» – заключению.
«Если читатель помнит первую часть (книги) – пишут, в частности, авторы, – то немцы без труда определяли звания расстрелянных. Как? А по знакам различия! И в отчете доктора Бутца, и в некоторых свидетельских показаниях упоминается о звездочках на погонах убитых. Но, согласно советскому положению о военнопленных 1931 года, ношение знаков различия им было запрещено. Так что погоны со звездочками никак не могли оказаться на мундирах пленных, расстрелянных НКВД в 1940 году. Носить в плену знаки различия было разрешено лишь новым Положением, принятым 1 июля 1941 года. Разрешалось оно и Женевской конвенцией».

Выходит, наши энкавэдэшники не могли расстреливать в 1940-м пленных поляков, увенчанных знаками воинского различия, которые были найдены вместе с останками убитых. Этого не могло быть попросту потому, что со всех военнопленных эти самые знаки отличия срывались. В наших лагерях для военнопленных не содержались пленные генералы, пленные офицеры или пленные рядовые: по своему статусу все они были просто пленными, без знаков отличий.

А это значит, что поляки со «звездочками» могли быть казнены энкавэдэшниками лишь после 1 июля 1941 года. Но они, как об этом заявила весной 1943 года геббельсовская пропаганда (версию которой с небольшими вариациями потом подхватили в Польше, а теперь с ней согласилось и руководство России), были расстреляны еще в 1940-м. Могло ли такое произойти? В советских военных лагерях – однозначно нет. А вот в немецких лагерях такое (казнь отмеченных знаками военного отличия пленных) было, можно сказать, нормой: Германия ведь тогда уже присоединилась (в отличие от СССР) к Женевской конвенции о военнопленных.
Читать дальше...Свернуть )

About this Entry
16 ноя, 2017 @ 20:16 Чтобы не зазнавались. Поляки, очнитесь...!!!
Оригинал опубликован stassavenkov. Репост сделан fleri_a 2017-11-16 20:16:00.




Министерство обороны России опубликовало документы, описывающие масштабы поддержки Польши со стороны Советского Союза в годы Второй мировой войны. Думаю, что не все будут этому довольны...Читать дальше...Свернуть )


About this Entry
16 ноя, 2017 @ 20:15 Спасибо, друзья!
Оригинал опубликован chispa1707. Репост сделан fleri_a 2017-11-16 20:15:00.

Благодаря перепостам статью "Этапы кометной катастрофы" просмотрело 17 307 человек.
http://the-small-joys.blogspot.ru/2017/03/25032017_25.html
Ну, и донаторам огромное спасибо. Я не подкачаю, разберемся во всем, до деталей.


About this Entry
Веселый